战后，很多人把美军在“第二次迪戈加西亚海战”（大战爆发时，美军偷袭中国海军西印度洋舰队的战斗也在迪戈加西亚附近进行，被称为“第一次迪戈加西亚海战”）遭受惨败完全归责于里根的错误判断，也有部分人认为，主要原因是里根少将与尼克松准将产生的严重分歧。
从本质上讲，除了里根要为优柔寡断负一点责任之外，主要还是美军自身的问题。
说得直接一点，就是美国在过去三十八年里所奉行的基本战略。
二零一四年爆发的第二次朝鲜战争之后，美国当局一直奉行“不接触政策”，即不再以直接对抗的方式来遏制中国，而是通过扶持中国的敌对国家、特别是中国周边的强国来牵制中国。
这个战略的核心思想，就是不与中国发生正面冲突。
由此导致的结果就是，在接下来的三十多年间，虽然美军打了几场战争，但是都是小打小闹，算不上大仗。
与美军相比，中国军队却在三十多年里，经历了数次大规模战争。
从经济上讲，美国显然获益良多。按照一些人的估计，如果美国在中国所经历的几场战争中采取更加强硬的立场、或者更加直接的军事策略，仅在两次印度洋战争、以及两次中日之间的战争中，就要遭受数十万亿美元的经济损失，而美国奉行的“不接触政策”，不但没有使美国遭受直接损失，还为美国赚得了不少利益，创造的经济价值高达数万亿美元，是美国经济高速增长的主要动力。
问题是，美军却因此错过了锻炼的机会。
要知道，在第二次朝鲜战争之前，美军的战斗力、素质、组织结构等等，在全世界都是独一无二的。事实上，如果朝鲜不是中国的邻国，哪怕只隔得稍微远一点，中国军队都不可能在二零一五年击败美军。
美军能够拥有如此强悍的战斗力，与其长期经受战火洗礼不无关系。
在第二次世界大战结束之后，美军是参战次数最多的军队，而且美军的快速发展在很大的程度上与频繁参加战争有关。
可惜的是，在第二次朝鲜战争之后，美军就很少参加真正的战争了。
相反，在此之后，中国军队却频繁出现在战场上，而且打了好几次货真价实的大仗，积累了大量的实战经验。
从某种意义上讲，中国海军就是打出来的。
如果没有东海战争、如果没有两次印度洋战争、如果没有中南半岛战争、如果没有对日战争，中国海军绝对不会拥有二零五二年的成就，甚至不大可能找准发展方向，也就不可能打造出经验最丰富的舰队。
在这其中，第二次印度洋战争与中日战争起到了至关重要的作用。
第二次印度洋战争，让中国海军学会了如何在逆境下作战，中日战争则让中国海军学会了如何在广袤的大洋上作战。
这些经验，都是无形的、而且无价的资产。
与之相比，美国海军却开始严重缺乏打大仗的经验。说得不客气一些，在第三次世界大战爆发的时候，美国海军甚至不知道该如何利用世界上规模最庞大的舰队，以及如何用这支舰队来取得战略性胜利。
从战略角度讲，美国海军从一开始就犯下了严重错误。
以战争爆发后的情况来看，美国海军不应该急于把兵力集结到西太平洋上，而是应该首先拔除中国的外围军事基地群，比如在南亚与东南亚用兵，打击中国的软肋，消耗中国的作战力量。在舰队部署上，美国海军最多只需要在西太平洋上留下六支航母战斗群，保持最低限度的战略威胁，把九支航母战斗群集中部署在印度洋上，以澳大利亚与迪戈加西亚为基地攻打中国在南亚与东南亚的军事基地，瓦解几个意志不太坚定的国家，比如斯里兰卡与印度尼西亚，并且迫使中国舰队到印度洋上决战。在彻底打垮了中国海军之后，再在西太平洋上发动战略进攻。
果真如此的话，牧浩洋很有可能被迫出兵西太平洋。
在菲律宾海与美军决战，中国舰队的处境就没有这么理想了。
别的不说，菲律宾海过于狭窄，供舰队活动的空间远不如印度洋。此外，关岛的军事设施比迪戈加西亚完善得多，部署军队的能力也强大得多，而且处于美国核心战区，能够得到足够的掩护。只要美军充分利用关岛，就很有可能在只动用六支航母战斗群的情况下，在菲律宾海歼灭中国海军。
当然，这种战略层面上的错误，绝对不是由一个因素、或者某个人导致的。
从根本上讲，美军的战略重点是速胜，即在中国完成全面战争动员，远超美国的战争潜力全部爆发出来之前就击败中国，因此美军就必须尽快在战略上取得突破，获得压倒性的战略优势，唯一的办法就是在西太平洋上打开突破口，然后对中国进行战略轰炸，削弱中国的战争生产力。
可惜的是，美国却没有把握好这个机会。
要知道，如果美国暂时放弃印度洋，而且稳住以色列，不在中东点火，就有能力把十五支航母战斗群集中在西太平洋上，至少能动用十二支航母战斗群，以绝对的兵力优势压垮中国海军。
本小章还未完~.~，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！