最佳导演与最佳影片的提名完全吻合，这也充分表明了奥斯卡评委们对这5部电影在整体控制和思想价值层面的肯定。当然，最佳影片和最佳导演被一分为二近年来还是频繁出现的。
还有就是为何无视安德鲁.斯坦顿？唯一的理解的是一开始动画片就不列入考虑之列，否则这样的结果是没有理由的。另外老牛仔克林特.伊斯特伍德的落选也让人意外，毕竟近年来，但凡有他的作品，提名方面几乎从未失手，《老爷车》票房上去了，反而连最佳影片的提名也混不上。
大卫.芬奇带着他的《本杰明.巴顿奇事》显然是冲着奥斯卡来的，为了奥斯卡他几乎抛弃了自己原有风格，但是从影片的剪辑和那段关于巴黎女人、出租车司机和戴茜的意外事件还是能看到大卫.芬奇的影子。
据说在计划投拍《本杰明.巴顿奇事》之初，很多预定的导演人选在看到剧本内容后都纷纷放弃，因为这部电影除了“返老还童”的卖点外，根本没有任何出彩之处，这更显示出了大卫.芬奇的异于常人的眼光和勇气。
不过这一次，他放弃了他惯用的血腥暴力，反其道而行之，用最平实的细节来诠释最博大的生命，事实证明它是成功的，它赋予了该片无穷的张力，并且让人相信在人生的不同阶段，它所带给你的感受也将是不同的，不过影片的后半段虽然美好动人，但是对本杰明身体年轻、心智老成的解读明显欠缺，不能不说是一个遗憾。也许因为这一解读是个难点，大卫·芬奇刻意回避；也许是因为这个时期的感受太复杂，导演认为一言难尽，干脆忽略；抑或者因为这个一时期本杰明太过痛苦，与影片整体定调有所冲突，很显然这个影片的调子尝试需要勇气，坚持更加需要勇气，偏偏大卫.芬奇的最大特点就是坚持和勇气。
原因不予深究，毕竟影片已经定型，但是这一瑕疵让大卫.芬奇失去了绝对的把握，加上奥斯卡的评委似乎一向对芬奇不太买账，结局如何很难预料。
至于诺阑，有人将《贫民窟中的百万富翁》后半段疲软的问题追加到他的身上，这是需要斟酌的，首先，《贫民富翁》到底讲的是一个什么样的故事？如果是一个关于印度民族下层人的血泪史，那么对嘛！这是个愚蠢的导演，居然最后为了迎合米国梦而将让结局变得如此空洞和虚假，甚至还来段什么“歌舞青春”，真是令人不快了；但是如果它讲的是一个带有励志色彩的爱情故事呢？那么导演通过印度贫民窟的残酷现实作为包装，来烘托梦想实现的不易，似乎又显得导演手法独特，为该片增色不少，居功至伟！
这是一个相对矛盾的课题，道理很简单，如果最终《贫民窟的百万富翁》获得了最佳影片，那么它获得的身份更多的应该是剧情元素，那诺阑其实是后半部分在毁灭剧情，他没有资格获得最佳导演，当然金球奖并不这么认为；而如果诺阑获得最佳导演，媒体们认为凭的应该是他对爱情故事的独特包装，反之作为爱情片的《贫民窟的百万富翁》不够分量获得任何最佳影片，毕竟它传递的爱情显然过于轻浮，沉淀不够，基于这个矛盾，《贫民窟的百万富翁》同时获得最佳影片和最佳导演两个奖项提名，己是令人意外，如果二选其一，最佳导演的胜算稍大。
至于另外三位导演，从颁奖季的一系列表现及媒体的反应来看，获奖几率应该不大。
虽然米基.洛克赢得了金球奖最佳男主角，但在奥斯卡普遍不被看好，他那龌龊的言行已经让他的形象分大打折扣，这点奥斯卡的评委们相信还是会严肃对待。
布拉德.皮特真的是一个很聪明的演员，他总是那么会选择影片，不过说实话《本杰明·巴顿奇事》中他的表演没有什么出彩的地方，只是因为角色本色的出彩和出色的化妆技术让他进入了大名单，他今年与女友朱莉.安吉丽娜分别获得最传男主角和最佳女主角提名。
老牛仔克林特.伊斯特伍德的落选是最大遗憾，没能得到一座表演的小金人，相信是老牛仔最大的遗憾。
原版凭借扮演同性恋政治家米尔克，“坏小子”西恩·潘时隔五年再次获得奥斯卡最佳男主角奖，相比于凯特.温斯莱特“多年媳妇熬成婆”的众望所归，西恩.潘此番二度登顶并不那么令人信服，但他的最终胜出还是印证了奥斯卡评奖的一条“潜规则”：越颠覆，越成功。
当然，有人不服不是因为他技不如人，事实上，在本届奥斯卡揭晓之前，大众就一致认为西恩.潘和“摔跤手”米基.洛克在影帝奖项上有得一拼，虽然“坏小子”演技精湛，但他毕竟已经有一座小金人在手了，更多人倾向于把这一次的荣誉颁给同样表现出色且从来没有尝过奥斯卡影帝滋味的“摔跤手”，也正因为如此，不少影迷在结果揭晓后第一时间上网为后者鸣不平。
不过评委们自然有自己的考虑：留起了一头长发的米基.洛克只是改变了自己的形象，而《米尔克》中的西恩.潘则让人仿佛真的置身于上世纪70年代，彻底忘记了他是谁。
本小章还未完~.~，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！